Migration of liquid silicone, an emerging contraindication of neuraxial anesthesia / Migración de silicona líquida, una contraindicación emergente de la anestesia neuroaxial

Abstract The illegal use of liquid silicone products or biopolymers in gluteal augmentation procedures is giving rise to multiple complications, with a significant negative health impact, both in the short and long-term. The migration of polymers to the sacral and lumbar region represents a major limitation to conducting neuraxial anesthesia procedures. This silicon migration is unpredictable through the superficial tissue as is widely described in the literature. Caudal, spinal and epidural anesthesia may cross the silicone in the fascia and contaminate the neural axis with substances that are highly capable of causing inflammation, edema and tissue necrosis. In order to improve the safety of neuraxial anesthetic procedures and avoid the potential risk of dissemination and contamination of the neural axis, this complication must be ruled out, or be considered an emerging contraindication for these anesthetic procedures.

Resumen La aplicación ilegal de productos como silicona líquida o biopolímeros en procedimientos de aumento de glúteos está generando múltiples complicaciones con gran impacto negativo para la salud tanto a corto como a largo plazo. La migración de polímeros a la región sacra y lumbar representa una importante limitación para la realización de procedimientos de anestesia neuroaxial. Esta migración de silicona es impredecible a través del tejido superficial, la cual está ampliamente descrita en la literatura. Los procedimientos anestésicos caudal, espinal y epidural podrían atravesar los silicomas en la fascia del tejido y contaminar el neuroeje con sustancias con alta capacidad de generar inflamación, edema y necrosis de tejidos. Con el fin de aumentar la seguridad de los procedimientos anestésicos neuroaxiales y evitar el riesgo potencial de dispersión y contaminación del neuroeje, es necesario descartar esta complicación o considerar una contraindicación emergente en estos procedimientos anestésicos.

Injerto dermo-epidérmico como tratamiento del siliconoma de extremidad inferior / Dermoepidermal graft as treatment of lower extremity siliconoma

Resumen Introducción A pesar de la evidencia sobre los malos resultados y riesgos del uso de inyecciones subcutáneas de silicona para mejorar el contorno corporal, esta técnica sigue siendo utilizada por personas no calificadas. Caso clínico Paciente de 56 años quien consultó por cuadro de celulitis en pierna izquierda. Se obtuvo el antecedente de intervención con silicona en cara, dorso de las manos, glúteos y piernas el año 2000. El cuadro progresó con múltiples abscesos en la totalidad de la pierna y sepsis. Se realizaron aseos quirúrgicos exponiendo planos fascial y muscular, se utilizó terapia local con sistemas de presión negativa y posterior injerto dermo-epidérmico (IDE). El manejo multidisciplinario se realizó en unidades críticas. Los resultados del manejo fueron satisfactorios, salvando la extremidad con cobertura total, logrando el alta luego de 4 meses. Conclusión A pesar de conocerse los peligros de la inyección de silicona, este sigue siendo un procedimiento frecuente. En nuestra paciente se manifestó como fascitis de la pierna, requiriendo tratamiento quirúrgico agresivo. Conocer esta entidad, su diagnóstico y tratamiento es fundamental para tratar pacientes con complicaciones graves.

Introduction Despite the evidence of poor performance and risks of using silicone subcutaneous injections to improve body contour, this technique is still used by untrained people, generating an iatrogenic entity with serious complications. Case report 56 year old female presented left lower extremity cellulitis. A history of previous intervention with silicone injections in face, back of hands, buttocks and legs in year 2000 was obtained. An inflammatory process progressed locally and systemically with multiple abscesses, subcutaneous thickness in the entire leg and sepsis, requiring multiple surgical procedures, reaching fascial and muscle planes exposition of the left leg. The patient underwent local therapy with negative pressure systems and subsequent dermoepidermal graft. Multidisciplinary management was performed on a critical unit. The results were satisfactory, preserving the limb with full coverage. She was discharged after four months of inpatient management. Conclusion Despite knowing the risks of silicone injection (industrial or medical) it remains a common procedure. In our patient she presented as leg fasciitis, requiring aggressive surgical treatment. Knowing this entity, its diagnosis and treatment is essential to treat patients with serious complications.